黎志强 作品数:20 被引量:100 H指数:6 供职机构: 南方医科大学南方医院 更多>> 发文基金: 国家科技支撑计划 广州市科技计划项目 国家自然科学基金 更多>> 相关领域: 医药卫生 历史地理 更多>>
FIGO 2018子宫颈癌中ⅡA期分期合理性探讨 被引量:1 2021年 目的通过对比ⅡA期各亚分期之间的肿瘤学结局,探讨子宫颈癌FIGO 2018新分期中ⅡA期分期的合理性。方法纳入接受开腹手术的FIGO 2009分期ⅡA期子宫颈癌开腹手术病例,以FIGO 2018新分期标准重新分期,并将淋巴结转移的病例设为ⅢC-ⅡA期。通过KM生存分析和Cox多因素分析比较FIGO 2018标准下ⅡA1/ⅡA2/ⅢC-ⅡA期的5年总生存率(OS)和无瘤生存率(DFS)。结果(1)纳入2004-2018年于47家医院住院治疗的FIGO 2009分期ⅡA期病例共4691例,按照FIGO 2018标准进行重新分期后,ⅡA1/ⅡA2/ⅢC-ⅡA期及无法明确分期的病例分别为2279、962、1213及237例。(2)KM生存分析发现,ⅡA1、ⅡA2期的肿瘤学结局均优于ⅢC-ⅡA期(ⅡA1 vs.ⅡA2 vs.ⅢC-ⅡA:OS:91.9%vs.91.3%vs.72.8%,P<0.001;DFS:87.3%vs.87.2%vs.61.6%,P<0.001),但ⅡA1期与ⅡA2期的OS及DFS差异无统计学意义(OS:P=0.294,DFS:P=0.570)。(3)COX多因素分析得出,ⅢC-ⅡA期是ⅡA1、ⅡA2期病例死亡或死亡/复发的独立危险因素。而ⅡA2期不是影响ⅡA1期病例死亡或死亡/复发的独立危险因素。结论从肿瘤学结局的角度分析,FIGO 2018分期ⅡA1、ⅡA2期肿瘤学结局无差异,但淋巴结转移病例的生存结局明显差于ⅡA1和ⅡA2。 黎志强 刘佳琪 孙立新 温婷 王莉 康山 崔竹梅 陈必良 倪妍 杨清 林丽红 梁文通 宾晓农 郎景和 郎景和 刘萍关键词:子宫颈肿瘤 中国子宫颈癌手术途径选择的再思考 被引量:4 2020年 在国际指南上,子宫颈癌的治疗是以放化疗和手术治疗并重,在欧美国家甚至更多是以放化疗为主。年轻妇女的早期子宫颈癌是以手术治疗为主,这一点在东西方的治疗理念上是相同的,主要考虑的是卵巢功能的保护问题;但是在非年轻妇女的早期子宫颈癌,东西方的治疗出现一定的差异:欧美国家坚持放化疗和手术治疗并重,而我们会更加倾向于手术治疗;对于稍晚期的子宫颈癌,欧美国家坚持放疗为主的治疗观念,而我们可能在具有手术条件时或者可创造手术条件时,会更加倾向于手术治疗。之所以有这种差异,可能与文化上的差异有关,东方患者更坚信手术切除是最好的治疗方法。 陈春林 黎志强关键词:子宫颈肿瘤 腹腔镜手术 开腹手术 子宫颈癌手术治疗质量控制需要注意的几个问题 被引量:10 2022年 开腹广泛性子宫切除术+盆腔淋巴结切除术±腹主动脉旁淋巴结切除术是早期子宫颈癌手术的标准术式。子宫颈癌手术需重视手术途径、子宫颈周围切除范围、并发症控制、辅助治疗规范化、标本观察和解剖以及围手术期快速康复。 陈春林 黎志强关键词:子宫颈肿瘤 广泛性子宫切除术 手术途径 宫旁组织 子宫颈癌根治术中盆腔淋巴结切除数目对患者预后的影响 被引量:1 2024年 目的:探讨广泛子宫颈癌(CC)根治术中盆腔淋巴结切除(RLN)数目与患者预后的关系。方法:回顾性分析中国CC临床诊疗大数据库中2004年1月1日至2018年8月31日期间行CC根治术患者21416例的临床资料。采用限制性立方样条函数(RCS)分析RLN数目与预后之间的剂量-反应关系,并根据RCS及RLN数目分为1~17枚组(8733例)、18~26枚组(8189例)、≥27枚组(4494例)。采用Kaplan-Meier生存分析和Log-rank对数秩检验比较组间3年、5年总体生存率(OS)和无病生存率(DFS),并通过多因素Cox比例风险回归模型分析预后的死亡风险。结果:①RCS结果示,RLN数目与预后呈“U”型非线性剂量-反应关系(P<0.01):RLN<26枚时,死亡风险随RLN数目的增加而降低,26枚时风险最低;②3组患者的年龄、组织学类型、肿瘤直径、是否有神经浸润、宫体浸润、血管淋巴结间隙浸润、子宫颈浸润、淋巴结转移数目、是否接受术前辅助治疗、术后辅助治疗以及术后辅助治疗是否规范间差异均有统计学意义(P<0.05);③Kaplan-Meier生存分析显示,1~17枚组、18~26枚组、≥27枚组的5年OS依次为90.23%、92.28%、91.61%,5年DFS依次为85.32%、87.90%、87.18%,3组间差异有统计学意义(P<0.01);④多因素Cox回归分析结果示,以18~26枚组为参照组,RLN数目1~17枚为CC患者3年、5年OS及DFS预后的危险因素(HR>1,P<0.05)。结论:RLN范围是影响CC预后的指标之一;当RLN数目为18~26枚时,患者的预后可能更好,RLN数目在1~17枚可能会增加患者的复发或死亡风险。 南颖 王晓萌 宋玮琦 钟文芳 黎志强 陈春林 毛琛关键词:子宫颈癌 预后 ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局的真实世界研究 被引量:2 2020年 目的在真实世界研究条件下分析接受腹腔镜或开腹手术的ⅡA2期子宫颈癌长期肿瘤学结局。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,筛选接受腹腔镜和开腹手术的ⅡA2期子宫颈癌患者,采用真实世界研究及倾向评分匹配的方法,通过K-M生存分析和Cox多因素分析对两组的长期肿瘤学结局进行比较。结果(1)初步筛选纳入ⅡA2期子宫颈癌1575例,腹腔镜组394例,开腹组1181例。匹配前,腹腔镜组与开腹组的5年总生存率(OS)和5年无瘤生存率(DFS)差异均无统计学意义(OS:75.48%vs.83.33%,P=0.505;DFS:78.02%vs.78.76%,P=0.578);Cox分析显示腹腔镜手术并非患者死亡或者复发/死亡的独立危险因素(P>0.050)。1∶2 PSM匹配后腹腔镜组和开腹组分别纳入389例和744例,腹腔镜组与开腹组的5年OS和5年DFS差异均无统计学意义(OS:75.62%vs.83.79%,P=0.612;DFS:78.52%vs.79.25%,P=0.772);Cox分析显示腹腔镜手术并非患者死亡或者复发/死亡的独立危险因素(P>0.050)。(2)进一步限制纳入手术类型为QM-B型或QM-C型子宫切除的病例后,腹腔镜组379例,开腹组1067例。匹配前腹腔镜组与开腹组的5年OS和5年DFS差异均无统计学意义(OS:77.11%vs.84.53%,P=0.573;DFS:79.02%vs.79.81%,P=0.585),Cox分析显示腹腔镜手术并非患者死亡或者复发/死亡的独立危险因素(P>0.050)。1∶2 PSM匹配后腹腔镜组和开腹组分别纳入371例和713例,腹腔镜组与开腹组的5年OS和5年DFS差异均无统计学意义(OS:77.27%vs.86.00%,P=0.382;DFS:79.48%vs.81.89%,P=0.365);Cox分析显示腹腔镜手术并非子宫颈癌患者死亡以及复发/死亡的独立危险因素(P>0.050)。结论从手术途径方面进行多层次对比分析显示,ⅡA2期子宫颈癌患者腹腔镜组与开腹组的长期肿瘤学结局无差异。 陈春林 赵卫东 陈晓林 段慧 王倩青 詹雪梅 戴恩成 刘瑞磊 范辉健 陈嘉铭 黎志强 宾晓农 郎景和 刘萍关键词:子宫颈肿瘤 腹腔镜手术 开腹手术 FIGO 2018子宫颈癌分期Ⅲ期各亚期设置合理性探讨 被引量:12 2021年 目的从肿瘤学结局角度探讨FIGO 2018子宫颈癌分期Ⅲ期各亚期设置的合理性。方法在中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库中筛选FIGO 2018新分期Ⅲ期子宫颈癌患者,比较FIGO 2018ⅢA、ⅢB、ⅢCr和ⅢCp期患者之间的5年总体生存率(OS)和无瘤生存率(DFS)。结果(1)纳入符合入组条件的FIGO 2018分期子宫颈癌患者7045例(ⅢA期245例、ⅢB期1786例、ⅢCr期1879例、ⅢCp期3135例),中位随访时间45个月(ⅢA期36个月,ⅢB期37个月,ⅢCr期54个月,ⅢCp期53个月)。(2)Kaplan-Meier分析显示Ⅲ期子宫颈癌患者5年OS(ⅢA期vs.ⅢB期vs.ⅢCr期vs.ⅢCp期,73.4%vs.68.7%vs.68.8%vs.76.9%,P<0.001)和5年DFS(ⅢA期vs.ⅢB期vs.ⅢCr期vs.ⅢCp期,64.2%vs.60.4%vs.65.4%vs.65.9%,P<0.001)差异具有统计学意义。(3)Cox多因素分析显示,与ⅢCp期相比,ⅢA期不是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.163,95%CI 0.858~1.576,P=0.330;DFS:HR=1.097,95%CI 0.853~1.412,P=0.469)。ⅢB期、ⅢCr期发生死亡和复发/死亡的风险均高于ⅢCp期;ⅢB期发生死亡的风险是ⅢCp期的1.456倍(HR=1.456,95%CI 1.273~1.664,P<0.001),发生复发/死亡的风险是ⅢCp期的1.353倍(HR=1.353,95%CI 1.212~1.511,P<0.001);ⅢCr期发生死亡的风险是ⅢCp期的1.378倍(HR=1.378,95%CI 1.200~1.582,P<0.001),发生复发/死亡的风险是ⅢCp期的1.158倍(HR=1.158,95%CI 1.031~1.300,P=0.013)。结论从肿瘤学结局角度分析,FIGO 2018ⅢA期与ⅢCp期的肿瘤学结局相当,但ⅢCp期肿瘤学结局优于ⅢB、ⅢCr期。FIGO 2018子宫颈癌分期Ⅲ期各亚期设置欠合理。 刘萍 黎志强 柳攀 赵宏伟 郝敏 崔竹梅 林丽红 康山 杨清 倪妍 赵卫东 刘畅 王武亮 宾晓农 郎景和 郎景和关键词:子宫颈肿瘤 国际妇产科联盟 加强子宫颈癌患者诊治的全程管理 被引量:37 2021年 子宫颈癌是女性下生殖道最常见的恶性肿瘤,全球癌症统计数据显示[1],2018年子宫颈癌新发病例569847例,死亡病例311365例;中国子宫颈癌流行病学显示[2],2015年中国新发子宫颈癌病例98900例,死亡病例30500例。2020年11月17日世界卫生组织(World Health Organization,WHO)启动《加速消除子宫颈癌全球战略》[3],主要内容是在2030年实现下列目标,将使所有国家走上消除子宫颈癌的道路:(1)90%的女孩在15岁之前完成人乳头瘤病毒(human papillomavirus,HPV)疫苗接种。 陈春林 黎志强关键词:子宫颈肿瘤 全程管理 FIGO 2018子宫颈癌新分期ⅠB2期治疗策略的探讨 被引量:4 2021年 目的探讨FIGO 2018子宫颈癌新分期中ⅠB2期的适宜治疗策略。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗项目数据库,纳入2018年FIGO分期ⅠB2期接受直接手术(PS组)、新辅助化疗后手术(NACT组)及根治性放化疗(CRT组)的子宫颈癌病例,比较不同治疗方式的5年总体生存率(OS)及无病生存率(DFS)。结果(1)从数据库中纳入FIGO 2018分期为ⅠB2期子宫颈癌病例3266例,其中PS组2951例,NACT组251例,CRT组64例。(2)3组间肿瘤学结局比较中,CRT组的5年OS及DFS低于PS组(5年OS:82.8%vs.94.9%,P<0.001;5年DFS:73.8%vs.90.7%,P=0.004)。CRT组的5年OS及DFS低于NACT组(5年OS:82.8%vs.95.4%,P=0.001;5年DFS:73.8%vs.93.8%,P=0.001)。PS组与NACT组5年OS或DFS无差异(5年OS:94.9%vs.95.4%,P=0.564;5年DFS:90.7%vs.93.8%,P=0.191)。(3)Cox多因素分析提示根治性放化疗是患者全因死亡及复发/死亡的独立风险因素。结论对于FIGO 2018分期为ⅠB2期子宫颈癌,根治性放化疗不利于患者长期预后,直接开腹手术为该期别子宫颈癌的最合适治疗方式。 范辉健 黎志强 陈必良 孙立新 崔竹梅 康山 王莉 赵卫东 林丽红 詹雪梅 杜佩妍 倪妍 张伟峰 陈春林 郎景和关键词:子宫颈肿瘤 国际妇产科联盟 FIGO 2018子宫颈癌新分期ⅠB期各亚分期设置的合理性探讨 被引量:7 2021年 目的探讨FIGO 2018子宫颈癌新分期ⅠB期各亚分期设置的合理性。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗项目数据库,对47家医院于2004-2018年间收治的原FIGO 2009ⅠB期子宫颈癌以开腹手术为初始治疗的9130例患者,按照FIGO 2018分期标准重新分期。设原FIGO 2009分期ⅠB期中淋巴结阳性病例为ⅢC-ⅠB期,比较FIGO 2018ⅠB1/ⅠB2/ⅠB3/ⅢC-ⅠB期患者的肿瘤学结局。结果(1)纳入符合入组标准的原FIGO 2009ⅠB期病例9130例,按FIGO 2018分期标准重新分期,ⅠB1、ⅠB2、ⅠB3期分别为1954例、3255例和1506例,ⅢC-ⅠB期1509例,无法明确分期906例。(2)单因素分析得出,ⅠB1期肿瘤学结局优于ⅠB2期[5年总体生存率(overall survival,OS):97.8%vs.94.5%,P<0.001;5年无瘤生存率(disease-free survival,DFS):94.6%vs.90.7%,P<0.001];ⅠB2期5年OS优于ⅠB3期(94.5%vs.93.0%,P=0.019),但两组5年DFS差异无统计学意义(90.7%vs.89.4%,P=0.116);ⅠB期各亚分期的肿瘤学结局均优于ⅢC-ⅠB期。(3)多因素分析得出,分期越晚是影响子宫颈癌患者死亡及复发/死亡的独立危险因素。结论从子宫颈癌开腹手术治疗肿瘤学结局的角度分析,FIGO 2018子宫颈癌新分期ⅠB期各亚分期设置合理。 曹玉叶 黎志强 郝敏 刘萍 崔竹梅 康山 王莉 赵卫东 詹雪梅 陈必良 纪妹 李维丽 宾晓农 陈春林 郎景和关键词:子宫颈肿瘤 淋巴结转移数目与子宫颈癌患者预后的相关性分析 2025年 目的:分析淋巴结转移(LNM)数目与子宫颈癌(CC)患者预后的关系,并从肿瘤学结局的角度探讨将LNM数目纳入国际妇产科联盟(FIGO)2018分期的合理性。方法:选择中国子宫颈癌临床诊疗大数据库中2004年1月1日至2018年8月31日在中国内地地区47家医疗机构接受治疗的63926例CC患者进行回顾性分析,经纳入和排除标准剔除后最终纳入研究对象5462例。根据LNM数目的中位数分为两组:LNM数目<3枚组(n=3417)及LNM数目≥3枚组(n=2045),采用Kap-lan-Meier法并行Log-rank检验比较两组5年总生存率(OS)和无病生存率(DFS)差异,多因素分析使用Cox比例风险回归模型。同时根据LNM数目和分期不同,将FIGO 2018分期中的ⅢC1期分为不同亚组,即ⅢC1(原ⅢC1期+LNM数目<3枚)、ⅢC2(原ⅢC1期+LNM数目≥3枚),比较两个亚组的肿瘤学结局。结果:①LNM数目<3枚组与≥3枚组中,5年OS分别为81.26%和68.57%,5年DFS分别为72.48%和56.66%,两组比较差异均有统计学意义(P<0.001)。多因素分析显示:调整年龄、组织学类型、肿瘤直径、宫旁浸润、神经浸润、宫体浸润、血管淋巴间隙浸润、子宫颈浸润、阴道残端、术前辅助治疗、术后辅助治疗,LNM数目≥3枚患者的死亡风险(HR 1.73,95%CI 1.51~1.98,P<0.001)与复发(或死亡)风险(HR 1.70,95%CI 1.53~1.90,P<0.001)均较LNM数目<3枚患者升高;②本研究重新定义的新FIGO 2018分期中,ⅢC1与ⅢC2的5年OS分别为81.53%和69.30%,5年DFS分别为72.77%和57.58%,两亚组比较差异均有统计学意义(P<0.001)。结论:LNM数目可能是CC患者重要的预后指标之一,同时结合LNM数目的分期系统可以更准确地预测预后。 南颖 王晓萌 钟文芳 宋玮琦 黎志强 任娇娇 陈春林 毛琛关键词:子宫颈癌 淋巴结转移数目 预后