公共文化服务平台

知识产权诉前禁令制度的变革与重构被引量：8: 2016年; 我国知识产权诉前禁令制度在确立之初曾掀起了适用高潮,但其适用现状不容乐观,总体来看其预期作用并未能得到充分展示。制度设立具有的或多或少的被动性及指导思想的理想化在一定程度上导致了诉前禁令适用的混乱状况。当前知识产权制度仍处于持续变革中,层出不穷的技术创新对既有知识产权制度形成了较大冲击,知识产权的保护对象仍有可能扩充,知识产权诉前禁令制度的变革与重构已经迫在眉睫。知识产权诉前禁令要树立"效率优先"的理念,减轻申请人的证明义务和法院的审查责任,重构担保与反担保制度,将是否作出诉前禁令与当事人的切身利益密切联系起来,让当事人的意志与利益在诉前禁令制度中发挥一定的作用,积极扩展知识产权诉前禁令制度适用的新空间,适当兼顾对申请人和被申请人利益的平衡保护。; 刘晓军

北京市高级人民法院2007年专利审判新发展: 2008年; 北京市高级人民法院知识产权庭2007年审理了大量的专利案件,这些案件包含了较多的法律问题,如重复授权、外观设计制图错误、公知技术抗辩、在先使用公开的认定等。北京市高级人民法院知识产权庭针对这些问题的审判实践,为业界对相关问题的深入研讨提供了有关素材和初步思路。; 刘晓军

在先公开不破坏专利新颖性问题研究: “申请专利的发明创造”在专利申请日前公开的,通常会被认定为缺乏新颖性.但是,如果该在先公开是《专利法》第二十四条规定的不丧失新颖性的公开,则该申请可以不丧失新颖性.目前的审查实践只是规定了申请人在申请专利的过程中应当声明...; 刘晓军; 关键词：专利法司法审查; 文献传递

北京市高级人民法院2007年商标审判新发展: 2008年; 北京市高级人民法院知识产权庭2007年审理了大量的商标案件。这些案件中包含了较多的法律问题,如新证据的认定、类似商品和服务区分表的作用、被异议商标与引证商标近似性判定时间标准的认定等问题。北京市高级人民法院知识产权庭对这些问题的审判实践,为业界对相关问题的深入研讨提供了有关素材和初步思路。; 刘晓军

侵犯专利权诉讼之抗辩要论: 2010年; 诉讼抗辩是对对方当事人诉讼主张的对抗,即在对方当事人提出某个诉讼请求或某种诉讼主张时,己方当事人得主张某种不同的法律事实或法律关系,以对抗、抵消、吞没对方当事人的诉讼请求或诉讼主张。民事诉讼中一些抗辩事由是通用的。; 刘晓军; 关键词：侵犯专利权专利权保护诉讼主张抗辩事由外观设计专利; 全文增补中

变劣行为侵犯专利权之研究被引量：7: 2006年; 变劣行为是改变专利技术方案并使其技术效果降低的行为,变劣侵权是构成侵犯专利权的变劣行为。但变劣行为只有符合一定条件才能构成侵犯专利权的行为,这些条件包括变劣行为必须是对专利方案的技术特征的变更,变劣后的技术方案实现了技术效果的降低,变劣行为与技术效果的降低具有因果关系,变劣后的技术未落入现有技术的范围及变劣行为的显而易见性。而且变劣侵权与等同侵权密不可分,变劣侵权实质是一种特殊的等同侵权行为。; 刘晓军; 关键词：等同侵权专利权

混淆误认与商标共存制度的适用被引量：6: 2015年; '商标共存'通常是指容易引起相关公众混淆误认的商标的共存。对于可能引起相关公众混淆误认的若干商标来说,如果在先商标所有人同意在后商标的共存,一般不宜仅仅因为其共存可能引起相关公众混淆误认的后果就忽略在先商标所有人同意在后商标共存的意思表示。商标制度首先保护的是商标权人的利益而不是消费者的利益,或者说消费者利益保护只是保护商标权人利益的反射效应而已。目前我国商标理论中还不够重视商标共存制度,司法实践中虽然近年来商标共存制度的适用取得了较大进展,但仍然存在一些误区或限制,其中最大的问题就是认为只有消除了混淆误认才能适用商标共存制度。其实,消除混淆误认并不是也不可能是适用商标共存制度的前提或结果,恰恰相反,商标共存制度必须以承认相关公众的混淆误认为适用前提,同时适用商标共存制度也不必然具有消除相关公众混淆误认的后果。适用商标共存制度只是在保护商标权人利益和保护消费者利益之间优先选择了前者,这种选择只是出于对商标权私权属性的回归与尊重。; 刘晓军; 关键词：商标共存注册商标商标使用

商标淡化的若干问题研究被引量：12: 2002年; 商标淡化是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性 ,损害、玷污其商誉的行为。它突破了传统商标权的保护范围 ,有自己独特的构成要件。从性质上说 ,商标淡化既是一种侵权行为 ,又是一种不正当竞争行为。; 刘晓军; 关键词：商标商标权商标淡化构成要件不正当竞争行为商标侵权行为商标权

渝B2-20050021-1　渝公网安备 50019002500403号　违法和不良信息举报中心　互联网出版许可证　新出网证(渝)字10号

刘晓军