国家社会科学基金(11CFX056)
- 作品数：7 被引量：74H指数：4
- 相关作者：吴洪淇更多>>
- 相关机构：中国政法大学厦门大学更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金中央高校基本科研业务费专项资金高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金更多>>
- 相关领域：政治法律更多>>
- 证据法的理性传统与理论维度——威廉·特文宁的证据理论解读被引量：6
- 2016年
- 在过去四十年,英美证据法学研究无论在研究重点还是在研究方法一直处于深刻的转型之中。在这一转型过程中,威廉·特文宁对证据法长期的法理学追问占据着极其独特的枢纽地位。本文以特文宁的知识活动为主线、以其证据理论思想为样本来加以剖析,理清法理学本身的反思性机制和整体性视野对于证据法学研究所具有的指引与重构价值。特文宁对证据法的法理学追问既源于宏大时代背景的挑战,同时也与个人学科背景和知识素养密切相关。他所系统总结的英美证据法学的理性主义传统、司法证明的分析方法以及"诉讼中的信息"的系统知识框架都已经成为英美证据法理论的重要贡献。证据法哲理化研究在我国正值方兴未艾,特文宁的证据理论及其对证据法法律维度的知识活动可以为当前的证据法哲理化研究提供重要的智识资源和示范效应。
- 吴洪淇
- 关键词：证据法司法证明法理学哲理化
- 英美证据法的程序性解构——以陪审团和对抗制为主线被引量：5
- 2012年
- 证据法之谜是英美证据法学界理论发展的重要源动力,也是理解英美证据法制度演进的一条重要线索。对证据法之谜的解释在程序性层面主要有陪审团控制模式和对抗制控制模式两种命题。通过对两个解释性命题的梳理与解析,可以展现出英美证据法的多元程序性要素及其内在运作的机理,从而为我国的证据立法与证据法学研究提供重要的启示。
- 吴洪淇
- 关键词：陪审团对抗制
- 证据排除抑或证据把关：审查起诉阶段非法证据排除的实证研究被引量：46
- 2016年
- 我国已经建立起从侦查到审判的一体化非法证据排除规则体系。在司法实践中,审查起诉阶段的非法证据排除程序的启动频率要高于审判阶段的启动频率,这主要是因为审查起诉阶段的非法证据排除更契合于侦查、审查起诉和审判机关三者的职业利益和职业处境。一体化的非法证据排除规则在实际运行过程中被我国当前的刑事司法体制所重新形塑,呈现出一种新的格局。非法证据排除规则在审查起诉阶段的实施其实更多地是发挥证据把关的作用而不是真正意义上的证据排除。证据把关与证据排除之间在主体角色定位、程序效果和正当性基础上都存在着微妙的差别。非法证据排除的这种特殊格局对侦查阶段的震慑效应和被告人、犯罪嫌疑人权利保障都会产生深刻的影响。
- 吴洪淇
- 关键词：非法证据审查起诉
- 再次认真对待事实
- 2013年
- 引言1980年,我曾发表过一篇题为"认真对待事实"的论文,这篇文章广为人知但却几乎未能产生什么影响。我觉得,这篇文章的观点非但正确,而且对我们在法律方法、法律理论、证据法以及法学教育等方面的学术研究的理念和实践都非常重要。它的命运让我想起了卡尔·卢埃林的一句名言:"当西塞罗发表演说的时候,你说:‘没有一个德行之人能够如此雄辩’;而当德摩斯梯尼发表演说的时候,你却叫喊道:‘开战!!’"这篇文章似乎已成为一个失败的倡议。
- 威廉·特文宁吴洪淇
- 关键词：证据法法学学科法律推理罗伯茨法律理论跨学科领域
- 证据法学的理性主义传统
- 2013年
- 证据法的历史就是在不同时代对具体问题作出的一系列基本上彼此独立之回应的历史。[1]有些规则,比如封印文书之终结性效力,形成相对较早;对证人资格的限制则确立于16世纪;免予自证其罪的特权、传闻规则及其例外以及无罪推定都有其自身的故事,并不是所有这些规则都能被确定地追溯。[2]从19世纪中期至今,关于零散的立法干预以及在法典化方面诸多努力的那段持续不断的历史,则更少见诸纸面。[3]证据研究的思想史同样是复杂的——它至少可以回溯至古典修辞学,并且因为认知哲学、有关上帝存在之证明的争论、概率论的形成以及现代心理学、法庭科学以及其他几个领域的发展而产生了许多令人着迷的分支。本研究的当下背景则是有关司法证据之二手专业性著述的发展。
- 威廉·特文宁吴洪淇
- 关键词：证据法学最佳证据规则法庭科学证人资格古典修辞学
- 什么是证据法?被引量：1
- 2014年
- 一、引言跨文化交流会引发对一些陈规旧习的交流。一类常见的英国笑话会涉及试图将板球游戏的神秘性介绍给外国人。相反,许多外国评论者则将板球看做英国人特性的一种象征。英国证据法常常被介绍得比板球游戏还要怪异和复杂。英美法律程序常常被视为一种游戏,在其中,公平竞赛和胜利往往取代了对真相和正义的关注。类比会将真相置于核心;因为英国的公平竞赛理念和美国的正当程序观念的确在我们的证据技术性规则的发展和存续过程中起到了一个重要的作用。但像所有的类比一样。
- 威廉·特文宁吴洪淇
- 非法言词证据的解释:利益格局与语词之争被引量：16
- 2016年
- 公检法机关在非法言词证据解释上的冲突是一个不断演化的过程。通过引入芝加哥学派的管辖权冲突理论,可以对作为刑事司法系统中行动主体的公检法三机关在不同阶段对非法言词证据作出的不同解释进行清晰地描摹。对非法言词证据排除规则作出客观化的解释从某种意义上来说是非常困难的。在解释的过程中,语词的含义更多地取决于利益的逻辑而非语词本身的逻辑。不同机构各自的利益关注、权力格局、冤假错案带来的舆论环境、政治大环境等一系列因素都会对非法言词证据的解释产生不同程度的影响。
- 吴洪淇
- 关键词：非法言词证据管辖权冲突错案
